物流园区可行性研究
从经济、技术、社会、政策进行研究、分析，确定有利不利因素、项目是否可行
服务详细...注册会员无需翻墙即可使用 ChatGPT特惠：
有人在“知乎”上邀请我评价华为的供应链管理水平如何，我就随手查了点资料，结合自己前后跟华为打交道几年的经验体会，于是成就此文供大家参考、批评指正。
2000年左右，我刚进入IBM做北京工厂高级物料经理的时候，华为就已经开始花大笔的咨询费请IBM实施ISC（集成供应链）及IPD（集成产品研发管理）了，这在当时是非常有轰动效应的，在咨询领域，尤其是导入国外供应链管理方面的咨询，华为应该是最早吃螃蟹的这一批企业。应该说，在供应链管理方面，任总的眼光绝对是超前的，至少比一般人超前10年多。
2007年我在伟创力担任手机事业部供应链管理总监，为他们代工手机（华为终端业务），尽管他们跟我们做的只是consignment（来料加工），但明显感觉他们的供应链管理还是比较混乱，生产计划朝令夕改、物料不齐套等情况一直比较严重，但那个时候听说他们的operator（运营商业务）方面供应链管理还是可以的。
2011年，我在AC公司负责电子高科技行业供应链管理咨询，又有幸接触华为，跟他们合作供应链管理方面的咨询项目，前后大约一年半左右的时间，接触了很多华为供应链管理方面的人。总体感觉是，10多年过去了，他们还是在花大力气放在供应链管理领域的咨询上。
由于没有直接在华为工作过，所以，我很难详细地说明华为的供应链管理到底怎么样，但整体感觉是，华为的供应链管理在行业中肯定算是佼佼者了，否则其业务也不可能这么快速地增长，相信供应链管理在这个过程中功不可没，毕竟，供应链管理咨询的巨大投入，至少在客观上是起了一定的作用的；但从微观层面，通过我亲自接触过的人和事，我感觉他们的供应链管理应该比现在更好一些才对，当然这仅仅是感觉。
由于华为不是上市公司，我只是百度到他们2011-2013年度的财务报告，单从库存周转率角度，他们这几年是有很大的提高，2011年为4.8次，2012年为6次，2103年为5.7次，比十几年前，华为在实施ISC之前的3.6次（见下面附录信息），是有大幅度的提高，提高比例在60%以上，这在供应链管理上，已经是非常了不起的了。
同时，我又比较了华为的竞争对手，爱立信电信，他们的水平一直徘徊在4次左右（见新浪财经上市公司财务报告2013-2014），相比较而言，华为的库存周转率水平已经远远超过了其竞争对手爱立信。
当然，这里面有个因素需要注意的，那就是华为终端（手机）业务比例的上升，客观上提升了其整体库存周转率。这块业务占总销售收入的24%左右，但其实扣除这个因素，华为的库存周转率应该也是比爱立信要高一些，至少是持平，但因为没有分开的财务数据，我们无法确定。
只是，令人奇怪的是，按照附录信息，当初IBM帮华为整合供应链之前，他们说（当时，十几年前）国际上其他电信设备制造商的库存周转率是在9.4次左右，这个数据是怎么来的，我们就不得而知了。如果这个数字是准确的（我个人表示怀疑），那么，世界两大电信巨头在这方面还有很长的一段路要走。
至于附录信息提到的订单及时交货率，这个就更无从查起了，至少财务的3张表是没有这方面的数据的。
以上分析至少局限于我个人前前后后跟华为打交道的一些感觉、体会，即使数据，包括计算的库存周转率等，也是非华为官方数据，尽管原始数据应该是真实的。
总之，华为是一家令人尊重的公司，尤其是任总在管理方面，不仅仅是在供应链管理方面，其开放的心态、超前的战略眼光及脚踏实地的管理作风，是绝对值得我们绝大多数业界人士认真学习的。
附录信息：据IBM顾问介绍，华为在重整供应链之前，其管理水平与业内其他公司相比存在较大的差距。华为的订单及时交货率只有50%，而国际上其他电信设备制造商的平均水平为94%；华为的库存周转率只有3.6次/年，而国际平均水平为9.4次/年；华为的订单履行周期长达20～25天，国际电信设备制造商平均水平为10天左右。重整供应链的目的就是为了设计和建立以客户为中心、成本最低的集成供应链，为华为早日成为世界级企业打下良好的基础。摘自《华为业务流程变革：IPD与ISC (网络转载)》
作者程晓华先生，《制造业库存控制技巧》、《CMO-首席物料官》著作者；《制造业库存控制技术与策略》课程创始人、讲师 ；“TIM-全面库存管理”首席咨询师Web: www.chengxiaohua.com
