想要完工？那就再交1000万美元。

这件事的受害方、美国汽车租赁公司赫兹（Hertz）一怒之下， 将顶级咨询公司埃森哲（Accenture）告上了法庭。

故事起于2016年8月，赫兹想要改造自身的在线业务。

赫兹公司表示，当时他们被埃森哲一整天的展示打动了，邀请其来负责整个项目，包括设计、构建、测试和部署赫兹的新网站和移动应用程序。

按照双方的约定，新的网站要在2017年12月上线，开发周期为1年零4个月。尽管如此，上线时间还是频频延迟，先是到2018年1月，然后是2018年4月。

最后，赫兹公司发现，尽管又过去了5个月，埃森哲进行的产品和设计工作还没有达到整体要求的一半。

便一怒之下，中止双方的合作，将其告上法庭，称他们已经不再相信埃森哲有能力完成这个项目。

而且，赫兹还要求埃森哲赔偿项目费用3200万美元（约合2.15亿人民币）以及这一项目给公司带来的数百万美元损失。

埃森哲设计的到底是什么样的一个网站？这么难以交付？面对这个网站，赫兹为什么会如此“大动肝火”？

在起诉书中，赫兹“痛斥”了埃森哲设计网站时的种种“罪状”。英国科技新闻网站The Register评论称，这是一个“来自地狱”的网站重新设计的故事。

痛斥埃森哲十大“罪状”

起诉书中，赫兹主要列举了埃森哲的十大“罪状”。

1、网站没有响应式设计

响应式设计，即网页能够自动调整大小来适应访问者的屏幕大小，无论他们使用的是手机、平板电脑、台式机还是笔记本电脑。

这是多年来设计网站的标准做法，这一要求也清楚地写进了合同。

但埃森哲的开发者只设计了电脑版和移动版的网站。想要适用于平板电脑的网站？麻烦再掏数十万美元。

2、无视可扩展性要求

赫兹表示，项目的架构规范明确规定，网站设计的一个基本原则是其可扩展性。也就是说，使用一个公共核心库，可以扩展到赫兹每个品牌的网站和移动应用程序。

但在赫兹不知道或不同意的情况下，埃森哲故意忽略了可扩展性要求，只是编写了仅供北美赫兹品牌使用的代码。而赫兹的其他品牌，都不适用。

3、代码有安全问题

在代码的编写上，埃森哲也存在问题。赫兹在起诉中称，埃森哲的开发者为面向客户的电子商务网站编写的代码，造成了严重的安全漏洞和性能问题。

因为代码中的缺陷非常普遍，他们不得不废弃埃森哲在这方面的所有工作。整个系统中的其他组件，大部分代码也都不可用。

4、未进行适当的测试

在这方面，赫兹“吐槽”了两点：一是系统中的许多组件，埃森哲都没有进行测试。二是进行测试的时候严重不足，甚至产生了误导性。

赫兹表示，埃森哲测试的时候，使用的是“Happy Path”方法。在众多围观的吃瓜群众看来，这要是能测出来问题，才怪……

5、前端代码开发上有问题

在开发“集成层”（integration layer）的时候，埃森哲的开发团队很难理解赫兹的后端系统，比如预定和更改预定的系统等等， 以至于其很难编写用于整合层的软件。

赫兹称，埃森哲自己也承认了这方面存在问题。他们在2018年1月称“前端技术(Front End Technology，Angular2)是一个挑战。”

是的，Angular2。很多网友看到这一点的时候，都用“？”和“god”来形容自己的心情。

有人给出了一个解释是，稳定版的Angular 2是建立在不稳定的技术上的……

赫兹认为，埃森哲也严重低估了其在FED上存在的问题。

在赫兹的团队接管了项目开发工作之后，完全抛弃了埃森哲的开发工作，因为他们认为埃森哲写的代码太烂了，根本无法挽救。

6、在AEM组件代码上存在严重缺陷

AEM组件，是允许赫兹创建、编辑和更改其网站内容的内容管理系统。但埃森哲并没有基于 Adobe AEM 原型开发代码和设计文件结构。

赫兹认为，这使得应用程序不可靠，并难以维护，后续的更新中也会变得非常麻烦，效率低下。

7、Java代码不符合标准

赫兹说，埃森哲写的Java代码，并没有遵循Java标准，逻辑性很差，很糟糕，很难维护。

8、买了技术许可，埃森哲也实施不了

赫兹在起诉书中提到，埃森哲的团队建议自己购买一种名为RAPID的技术的许可，这项技术可以在简化新网站内容管理系统的开发。

他们遵循了这一建议，并获得了技术许可，但埃森哲却无法实施它。埃森哲的项目负责人承认，埃森哲“花费了大量的时间”将RAPID整合到赫兹的环境中。

9、项目管理失败

在项目的第二阶段，埃森哲替换了一些最重要的团队成员，包括产品负责人和架构师。

但新来者没有相同水平的经验，并且在交接过程中丢失了大量的背景知识。

埃森哲也承认，网站上线的延误和开发中遇到的困难，至少部分是由于项目期间“关键资源”的离开造成的。

10、只提供PDF版的视觉风格指南

赫兹说，尽管明确指出，埃森哲要以交互式的格式(而非静态PDF格式)开发视觉风格指南，甚至给提供了交互式样式指南作为范例，但埃森哲还是反复提供静态PDF格式的视觉风格指南。

直接提出这个问题后，埃森哲拒绝提供一个交互式视觉风格指南来弥补缺陷，想要交互式的？再拿数十万美元。

在以上种种因素的作用下，埃森哲迟迟没有交付一个可用的网站或者应用程序。而且，只要完成这个项目，赫兹还需要支付超过1000万美元的额外费用。

因为项目要再进行下去，还需要发现并纠正埃森哲工作中的缺陷，以及开发埃森哲本应交付但未能交付的功能。

赫兹终于忍无可忍，一纸诉状将埃森哲告上法庭。

埃森哲的发言人表示，这些指控毫无根据，并打算为自己的立场辩护。因为这是一个正在进行的法律问题，他们拒绝任何进一步评论。

大家怎么看？

这一事件经过报道后，在各个社交媒体上引发了广泛的讨论。

大多数人的看法，都是震惊，甚至觉得这是一个“洋葱新闻”。

有人觉得，是不是埃森哲转手就把这个项目外包出去了。有人表示，这是一个“巨额预算+巨大公司≠惊人结果”的教训。

|行业最新研究报告（下载）|最新热点报告（下载）|